E-posten kommer fra en leder og videreformidles fra
medlemstjenester via fylkeskontoret til fylkesleder og
videre til hovedtillitsvalgt (HTV) Til orientering.
I skrivende stund er vi midt i budsjettrunder og både
administrative og politiske prosesser står på dagsorden.
Høyt, og tydelig.
Norsk Sykepleierforbund (NSF) er ikke et barnehagebarn som lar
seg hysje på av en tilstedeværende voksenperson med en eller annen
tittel. Vi er opptatt av kvalitet i tjenestene vi leverer. Vi er
opptatt av vårt fag, pasientens reise gjennom helsevesenet og
en verdig utgang for alle parter. Hovedtillitsvalgtes funksjon er
noen ganger å gi tydelig beskjed. Om dette går på bekostning av
«noens» verdigrunnlag, kanskje en «noen» som enten er medansvarlig
for at virkeligheten ser ut som den gjør, eller som burde være glad
for at andre sier tydelig ifra, så er det prisen vi må
betale.
Tilfeldigvis skjer dette i en kommune som har flagget effekten
av profesjonsnøytralitet høyt, og som har lovprist hvor klokt og
kostnadseffektivt slikt tilsynelatende er. Ikke noe av dette
stemmer i dag, og det er tvilsomt om det overhodet har vært
korrekt. Ingen forskning kan bekrefte en slik effekt, tvert
imot. I Sverige og Danmark er det fra regjeringshold vedtatt å
avvikle styringsmodellen New Public Management (NPM).
Danmark sier nå rett ut at det er dårlig økonomi å la andre enn
kvalifiserte fagfolk innen eget fag styre ordreboken. I et
regjeringsnotat ble det nylig reversert å pålegge sykehus en
innsparing på to prosent, da det fra helsefaglig hold ble
dokumentert hvor skadelig (også samfunnsøkonomisk) denne såkalte
«sunne» innsparinga var.
I min kommune, hvor denne hovedtillitsvalgte også snakker høyt
og tydelig i media på NSFs vegne, klarte rådmannen i 2016 å unngå å
bruke 62,5 bevilgete millioner til helse- og omsorg. Dette er
altså et mindreforbruk. Språk er makt, og når økonomene snakket om
overskudd i helsebudsjettet, var vi raskt på banen med korreksjonen
«mindreforbruk». Bevilgete, men ikke benyttete midler i et
mindreforbruk. Et negativt avvik i et fordelingsbudsjett.
Konteksten er et politisk flertall som mener at de satser på en
sektor, en satsing som administrasjonen ikke evner å omsette i
stillinger og ressurser i felt. Hvor tror du de ikke benyttete
helsepengene endte? Jo, i asfalt og i andre sektorer. For nå var de
blitt engangspenger, og således ikke lenger en del av «helse», het
det i årsoppgjøret i året etter. Hvilket verdigrunnlag går
dette på tvers av? Hvor er de kritiske lederstemmene da?
NSF har på landsbasis en ledergruppe i vekst. Årets
lederkonferanse «Vil(le) kår for ledelse?» samlet nylig rundt
300 sykepleierledere. Få var fra kommunesektoren, min
storkommune møtte med én. Problemet med dette, er at
fagmiljøet hjemme ikke får jevnlige og tilstrekkelige nasjonale
impulser. Risikoen for faglig forvitring øker. En rapport fra
Nordlandsforskning, som ble lagt frem på konferansen, dokumenterer
at mange sykepleierledere har meget krevende arbeidsvilkår, med for
få innsatsmidler og for lite tilgjengelig sykepleierkompetanse.
Dette er en politisk utfordring. I tillegg viser undersøkelsen
at når sykepleiere, som hos oss, utgjør under 20 prosent av de
ansatte ved flere sykehjem og hjemmesykepleiesoner, så er dette for
få og alvorlig for både pasient og fagmiljø. Vi er for få
sykepleiere, og vi trenger en helt annen overordnet tilnærming
fra arbeidsgiver enn dagens kvelningstaktikk.
Nå skriver vi 2017, og året går mot slutten. NSF har, som
tidligere, vært tydelig. Hovedtillitsvalgt kaller en spade for
en spade, og beskriver rådmannens tyveri av midler bevilget til
helse- og omsorg som både utilbørlig og politisk pinlig.
I sitt budsjettforslag for neste år klarer den samme rådmannen å
fornærme oss nok en gang, ved å foreslå reelle nedskjæringer –
samt «en økt effektivisering» av tjenestene. Aktiviteten skal
derimot planlegges som før. «Det er mer å hente», får vi
høre. Det stemmer at rådmannen finner mer å hente tilbake.
Tilsvarende ubrukte, men bevilgete midler i samme sektor i 2017 ser
ut til å ende på 55 millioner. Hvor ender de?
Den som mener at vi skal gå i stille i dørene under slike
forhold, må gjerne mene det. Hos meg er behovet for en faglig
tydelig stemme vesentlig. Jeg stiller til valg i 2019, og før
den tid er det min fordømte plikt å si ifra om slik vanstyring av
ressurser i primærhelsetjenesten.
Det er ikke kritikk som dreper. Det er mangelen på den som kan
ta livet av en hel sektor.