Jeg hadde en gøyal opplevelse da jeg handlet mat forrige dagen –
en liten test på konsekvensetisk tenkning.
Den unge mannen bak disken tok en ekstra titt på meg da jeg
spurte om han kunne garantere at kyllingen ikke var tørr; det hadde
den vært sist gang jeg handlet. Den var ganske godt grillet, kunne
det se ut som.
Nei, ingen garantier, vi må ha ekstra sterk varme på, slik at
det går hurtig nok til at vi har nok til alle, ble jeg fortalt.
Siden det ikke var kø langs disken, hadde jeg lyst til å fortsette
samtalen. Den unge mannen likeså.
– Men du kan jo risikere at kundene ikke vil kjøpe tørr kylling,
prøvde jeg meg på.
– Det hadde vært supert for meg (!), kvitterte den unge mannen
og fortsatte: – Da trenger jeg ikke steke kylling; en oppgave
mindre. Herlig!
– Men hva så om kundene blir mer og mer misfornøyde og velger å
gå et annet sted for å handle? Han ble litt mer usikker nå. –
Kanskje har du ingen jobb uten kunder?
– Hm, ja sannelig, det har jeg ikke tenkt på.
Når jeg nå kommer inn på den samme butikken igjen og den unge
mannen står bak disken, tar han tommelen opp og smiler.
Tv-serien
Greyzone har vært sendt i hele sommer. Den er full av
etiske dilemmaer, ikke minst for hovedpersonen selv, som må
samarbeide med terrorister for å redde sin sønn.
– Så du
Greyzone forrige uke, spurte jeg en venn, mens vi jogget
lett i lysløypa på Dømmesmoen i Grimstad i sommer. Hun er en av dem
som synes det er vanskelig å identifisere etikk i praksis; jussen
og det strafferettslige er det enklere med.
– Ja, spennende, sier hun.
– Husker du da politiet måtte ta det grusomme valget om hvem som
skulle bli skutt? De overvåket situasjonen, men valgte å ikke gripe
inn fordi det kunne få store konsekvenser for noen andre. Husker du
de grusomme sekundene hvor de måtte ta det valget?
Det er etikk: Hvordan prioriterer vi i akutte situasjoner.
Etikk er spennende. Etikk omhandler alt.
Noe i etikken som er virkelig vanskelig, og utrolig viktig, er
krenkelser. Vi har nok alle krenket noen, og vi er garantert også
selv blitt krenket. Krenkelser handler om etikk i høyeste grad.
Arne Johan Vetlesen sier at det som førte ham inn i etikken, var
opplevelsen av krenkelse. Han skriver i boken
Hva er etikk at krenkelse er en fellesbetegnelse for en
persons opplevelse av å være gjenstand for urett: å utsettes for
noen en ikke burde.
Det handler om ydmykelse, om at ens verd misaktes i stedet for å
anerkjennes, slik at selvfølelsen trues.
Det har også noe å gjøre med rettferdighet. Tenk på barn,
hvordan de reagerer hvis de opplever at noen har fordeler de selv
mener de burde ha. Rettferdighetssansen ligger dypt i oss fra
barnsben av.
Det får meg til å tenke på alle mobbesaker og varslersaker vi
ukentlig kan lese om i aviser. Uten å ta stilling til aktuelle
situasjoner – fordi det rett og slett ikke er min sak, og fordi jeg
heller ikke har kunnskap nok – legger jeg i alle fall merke til
prosessene som foregår, og som behørig blir omtalt i avisene.
Mange blir møtt med «faktaundersøkelser». Det er ikke helt
enkelt å legge inn krenkelser som kategori. Mange blir møtt med at
«de er så vanskelige», og at «de er så spesielle».
Enkelte sier at «noen blir krenket for alt». Da tar vi ikke
hensyn til følelsenes rolle (verken hos oss selv eller hos andre) i
å oppdage det som er moralsk viktig. Etikk er altså ikke bare
teorier, kodekser, lover og regler, det er så mye mer.
Jo mer oppmerksomme vi er på hverdagslige hendelser, desto mer
vil vi oppdage at etikken står på spill, enten når vi står ved
disken i et supermarked og skal kjøpe kylling, ser en spennende
tv-serie eller er i møte med et annet menneske.
Er vi åpne, kan vi oppdage spennende «reiser» i etikkens verden.
Jeg fatter ikke at noen synes etikk er kjedelig!