Dette er rett og slett et utrolig svakt innlegg, lite konstruktivt og voldsomt generaliserende. Men det var sikkert nøye utformet på den måten for å skape blest i en fordummende debatt, i håp om å generere "billige" klikk og annonseinntekter. Noe annet kan man vel ikke forvente fra en som skriver for Dagbladet.

Å påstå at "en sykepleier som heier på FrP, stemmer bare ikke" er ikke et argument, det er en fordømmelse. Forfatteren setter indirekte opp en karikatur der sykepleiere som stemmer blått fremstilles som usolidariske, egoistiske og uforenlige med yrkesrollen, samtidig som hun likestiller det å være "grei" og "flink til å dele" med det å stemme rødgrønt. FrP-velgere blir fremstilt som det motsatte på et tynt og generelt grunnlag. Omsorg handler ikke om politisk farge, og å stemme noe annet enn rødgrønt utelukker verken omtanke for pasienter, kollegaer eller samfunnet.

Forfatteren peker riktig på at det å stemme blått i helsevesenet fortsatt er preget av et sterkt tabu. Men i stedet for å reflektere over hva dette betyr for ytringsklima og arbeidsmiljøet, forsterker hun tabuet ved å antyde at sykepleiere som stemmer FrP knapt eksisterer, og at de kanskje ikke burde gjøre det heller. Det er trolig flere sykepleiere som stemmer blått enn man skulle tro, men dette kommer sjelden frem. Mange unngår å delta i samtaler som kan avsløre deres politiske ståsted, av frykt for å bli utfryst eller urettmessig stemplet av kollegaer og ledelsen. I dag kan det å ha "feil" politisk holdning gi negative konsekvenser for arbeidsforholdet, noe samtlige sykepleiere jeg kjenner har fått erfare. Forfatterens holdninger er et bevis på at dette skjer. Slik bør det ikke være, men sånn har det blitt. Derfor tier vi, samtidig som innlegg som dette dytter oss mer mot høyre.

Det er kritikkverdig at et fagblad som Sykepleien publiserer en tekst som så åpenbart har en politisk slagside, og som hverken bygger på faglig relevante resonnementer eller dokumenterte sammenhenger, men utelukkende på forfatterens egne fordommer. Både Sykepleien og innleggets forfatter bidrar her til et "oss mot dem"-klima og ytterligere polarisering. Et fagblad bør prioritere refleksjon, nyanser og rom for ulike stemmer, og ikke bruke spalteplass på å demonisere sykepleiere som befinner seg i det politiske aspektet man kanskje ikke forventer. Å være sykepleier handler om å gi omsorg, trygghet og profesjonalitet, uavhengig av hvilket parti man stemmer på. Jeg forventer at et fagblad publiserer innlegg med høyere nivå av refleksjon og konstruktivitet enn dette, men jeg er kanskje for naiv.

Jeg melder meg herved ut av NSF.
Takk for meg.

Minner om at det er demokrati i Norge! Som langvarig pårørende er jeg slett ikke imponert over tilstanden i eldreomsorgen. Både kompetanse og penger mangler. Avdelinger står tomme pga kommunen mangler penger. På rød- grønn vakt.

Forfatteren tar opp Israel. Jeg kjenner flere Israel-vennlige sykepleiere. Det de alle har til felles er at de unngår temaet på jobb for sin egen sikkerhet. Mens motparten freidig går rundt med palestinske flagg og nøkkelbånd med Free Palestine.

En sykepleier kan godt stemme FrP – og det bør ikke være tabu å si det høyt

Jeg har lest innlegget med interesse, og vil gjerne bidra med et annet perspektiv. Det er forståelig at mange sykepleiere og helsearbeidere har sterke meninger om politikk, spesielt når det gjelder helse- og omsorgspolitikk. Men å si at en sykepleier som stemmer FrP «bare ikke stemmer» – det blir for snevert og unyansert.

Sykepleiere er en mangfoldig gruppe med ulike erfaringer, verdier og prioriteringer. Mange av oss jobber hardt i krevende jobber, og det er ikke gitt at alle deler samme politiske ståsted. Det er nettopp dette mangfoldet som gjør demokratiet sterkt.

Hvorfor kan FrP være et naturlig valg for noen sykepleiere?

Økonomisk trygghet: Mange sykepleiere har familie og økonomiske forpliktelser. FrP sin politikk for lavere skatt og økt personlig økonomisk frihet kan oppleves som viktig for å få hverdagen til å gå rundt.
Trygghet og beredskap: Som innlegget selv påpeker, er «trygghet og sikkerhet» en toppsak for mange. FrP har tradisjonelt vært tydelige på forsvar og politi, noe som kan appellere til sykepleiere som ønsker et trygt samfunn.
Pragmatisme i helsepolitikken: Noen sykepleiere kan mene at effektiv ressursbruk og mindre byråkrati, som FrP ofte fremmer, kan bidra til bedre arbeidsforhold og pasientbehandling.
Om deling og solidaritet

Det er en utbredt oppfatning at sykepleiere er «greie og flinke til å dele», og det er flott. Men solidaritet kan også bety å respektere at kolleger har ulike meninger om hvordan samfunnet best skal organiseres. Å stemme FrP betyr ikke nødvendigvis at man er egoistisk eller ikke bryr seg om fellesskapet.

Tabu og åpenhet

Det er uheldig at noen opplever det som tabu å si at de stemmer høyre eller FrP. Åpenhet og respekt for ulike politiske syn er viktig for et inkluderende arbeidsmiljø og for demokratiet. Vi trenger ikke å være enige om alt, men vi må kunne diskutere saklig og med respekt.

Avslutningsvis:

Sykepleiere er ikke en ensartet gruppe, og det er rom for mange politiske meninger. Å stemme FrP er et legitimt valg for mange, og det bør ikke møtes med fordommer eller ekskludering. La oss heller fokusere på hva som kan gjøre helsevesenet og samfunnet bedre for alle, uavhengig av partitilhørighet.

Laila, sykepleier og medlem av FrP

Jeg leste denne artikkelen, fordi jeg som sykepleier for første gang har tenkt å stemme FrP, og lurte på hva som var grunnen til å ikke gjøre det. Vart ikke klokere av å lese dette. Rett og slett usaklig. Har stemt rød/grønt tidligere, men er ekstremt skuffet over nåværende regjering, som så fint sa at nå er det vanlige folk sin tur. Støre virker mest opptatt av å være venn med Europa, pengene strømmer ut av landet, staten blir stadig rikere, men nordmenn må klare seg selv. Alt blir dyrere, og veldig mange nordmenn er fattige. Stadig flere sliter med psykiske problemer, men institusjoner blir lagt ned, og det blir stadig vanskeligere å få hjelp. Nå heier jeg faktisk på Sylvi, selv om jeg er sykepleier!

Jeg blir rett å slett kvalm av hvor mye nsf angasjerer seg i politikken. Kvalm av nsf leder som oppfører seg som kjendiser. Slutt å snakke og begynne å jobbe. Jobbe for lov regulert yrkesstatus å ikke bare tittel. Jobbe for like utdanning for alle sykepleier (de er ikke likt over hele lande hvis du lurer på). Slutt å snakke om hva vi ønsker og begynn å jobbe for det!
Forsøk på "revers psykologi" i denne artikkelen gjør meg kvalm - hvor dumme tror dere vi er?
Det er vi som betaler dere. Uten medlemmer finnes ikke nsf og deres milion lønn i deres ledelse. Våkne opp, eller det blir flere som 《Mann 29 》som kommer til å si opp medlemskapet.

Jeg må si først at jeg er en sykepleier med konservativ visjon av lover. Ikke med tanke på abort eller det er jeg imot, men synes loven skal gi mulighet til å utføre det sånn som i dag. Er også for homoekteskap. Men konservativ i at jeg ser at det er nødvendig med en endring med tanke på at transpropaganda må slutte, vi ser i andre land som Canada eller Spania hvor det fører til, forvirrede unge med bestemmelsesrett og feiloperert fordi de ble forvirret av en aktivist. Jeg er filosofisk materialist, så dette passer ikke for mine barn.
Jeg er imot innvandring (er innvandrer selv) sånn som det skjer i dag, siden vi alle ser at det skjer rarere og rarere ting i samfunnet for hver dag som går, mens en farlig ideologi som islam (stakkars muslimer som er gode personer og velger å ikke skjønne hva sin egen religion egentlig sier) sprer seg fritt. Det vil jeg IKKE ha.
Jeg vil ikke heller ha fokus på klima. Det har blitt mye planøkonomi med klima, fordi politikerne er ute etter å gi seg selv makt i noe de vil løse. Men har det egentlig ført til resultater i CO2? NEI, vi har sløst bort milliarder og milliarder mens CO2 ikke går ned og ingen vurderer fortsatt kjernekraft eller muligheten til å la bilindustrien utvikle fritt motorene sånn at de blir bedre med tid. Milliarder uten resultat, og en europeisk økonomi med dyre strømpriser og med en døende bilindustri.
Men jeg brenner også for helsesektoren og vil ikke at blåsiden kommer med sine idiotiske kutt i velferd fordi de ikke kan prioritere noe som helst, og jeg vet hva som skjer om FRP blir valgt, da blir det ikke avgift på sukker men mindre helsehjelp. Wuhuuu, du kan lettere utvikle sykdom og så har du det dyrere og mer komplisert for å dra til legen etterpå.
Derfor, ja, det går absolutt an å være sykepleier, å være laaangt på høyresiden, men likevel, FRP er ikke det riktige valget, de er ikke troverdige.
Derfor skal jeg prøve ND.

Jeg er helt enig med «Mann, 29». Dette handler ikke bare om ett innlegg – det handler om en linje vi har sett fra NSF over tid. Artikler som dette, fulle av omvendt psykologi og subtil fordømmelse, viser en organisasjon som bruker mer tid på å leke politiske kommentatorer enn på å kjempe for sykepleiernes vilkår.

NSF skal være en fagforening, ikke en meningsbærende kjendisorganisasjon. Det er på tide å bruke kreftene på det som faktisk betyr noe:

Å gjøre sykepleieryrket tydelig lovregulert, der «beskyttet tittel» faktisk sier noe om kompetansen.

Å sikre at utdanningen er lik i hele landet.

Å stille klare krav med tydelige planer, i stedet for å oppføre seg som en treåring som bare sier «jeg vil».

Når medlemmer sier takk for seg, som «Mann, 29», bør det lyse røde varsellamper. Fortsetter NSF å overse fagforeningens egentlige oppdrag, vil flere følge etter. Husk: Det er vi medlemmer som betaler millionlønningene deres. Vi har jobbet hardt for de pengene – nå er det på tide at dere begynner å jobbe like hardt for oss.

Dessverre spl er et yrke og hvem som helst kan bli spl så lenge de fyller kravene. Personlig kjenner jeg spl som stemmer Frp. Din holdning påvirker dine handling. Dessverre sånn er det.

Det er en spennende artikkel, sikkert generaliserende og partisk men godt skrevet.
Som utenlandsk sykepleierstudent, må jeg si at jeg ville bli bekymret om de fleste av mine kolleger hadde stemt for FrP.
Det er uansett viktig å huske at det er gode grunner for at valg er hemmelig og at det er på en måte feil at ledere viser så tydelig preferanser for et parti (rød, grønt eller hva som helst) fordi det har innflytelse på hva de andre tenker.
Er det positiv eller negativ innflytelse? Dette kommer an på hvem du spør.
Kanskje det må ikke være noe innflytelse fra ledelsen om denne saken i det hele tatt.

Forfatterens egne holdninger kan lett kritiseres på akkurat samme måte av de som er enda lengre til venstre enn AP. Faktisk kan de kritisere enda kraftigere. Når de på 1. Mai hadde store plakater der det sto "Støre er medskyldig i folkemord", så er det direkte kritikk av den rødgrønne regjeringen. Vil nok si at de som er i Rødt og videre mot venstre har sterkere meninger om hva som er solidaritet, deling, og fellesskap enn det forfatteren har. For de langt til venstre, så er rødgrønne stemmere enda mer moralsk forkastelig enn FrP stemmere, fordi de som sier de er liberale sier de har solidaritet, forståelse og medfølelse på samme nivå som de på ytre venstre, men velger likevel å stemme rødgrønt og bidra til folkemord.

Dette passer seg virkelig ikke inn i et tidsskrift for sykepleie. Det er så mye fokus på likeverd og aksept i samfunnet, også lar et tilsynelatende seriøst tidskrift forfatter kritisere stemme, tøy og valg av smykke hos en partileder i offentlig rom. Dette er noe som kvinneguiden / kk / seoghør kunne funnet på og publisere, ikke et tidsskrift. Kommentere utseende er virkelig ikke noe som passer seg i en slik debatt med så mye fokus vi ellers har på dette. Når ble tidsskriftet sykepleien en arena for enkeltindividers personlige holdninger til politikk i Norge? Hvilken faglig tyngde har dette for leserne av artikkelen?

Her var det noen som følte seg trampet på tærne!
Men tror ikke det kan være så fryktelig mange, for etter ett langt yrkesliv kjenner ihvertfall jeg veldig få sykepleiere som stemmer blått.

Dette innlegget medfører at jeg er på grensen til å oppfordre sykepleiere og vordende sykepleiere til å melde seg ut av sykepleierforbundet!
Og bare for å rydde det av veien: jeg står ikke på en av FrP sine lister - for å si det slik.

Det er redaksjonen (!!) som ber skribenten, Cathrine Krøger, om å påta seg oppgaven med å være valgkommentator for Sykepleien! Og det gjør de med en blankofullmakt - «Skriv akkurat det du vil».

Innledningsvis klamrer redaksjonen seg til en ansvarsfraskrivelse uten sidestykke: «Dette er et debattinnlegg. Innholdet gir uttrykk for skribentens holdning og meninger.»

Er det mulig?! Har Sykepleien, og redaksjonen, fullstendig mistet ryggrad og faglig integritet?!

En av kommentatorene, «Mann 29», oppsummerer det hele ganske så presist:
«Det er kritikkverdig at et fagblad som Sykepleien publiserer en tekst som så åpenbart har en politisk slagside, og som hverken bygger på faglig relevante resonnementer eller dokumenterte sammenhenger, men utelukkende på forfatterens egne fordommer.»

Dette bør forbundsleder - og Stian Eisenträger, ansvarlig redaktør i Sykepleien, virkelig se seg for gode til!

Så får vi håpe redaksjonen følger kommentatorenes filter, ved egne publiseringer i Sykepleien: «Innsendte kommentarer kvalitetssikres før publisering».