Jeg skrev nylig innlegget Overtidsdommen gjør deltid mer lønnsomt enn heltid og fikk et svar fra NSFs forbundsstyremedlem Rolf-André Oxholm. Det fremstår som om jeg og NSF forstår situasjonen fundamentalt forskjellig. Derfor ønsker jeg å klargjøre et par forhold.

Overtidsdommen kan svekke deltidsansattes pensjon 

Det er ingen uenighet om at pensjonsopptjening fortsatt er mulig selv om man jobber deltid. Dette er også et av NSFs viktigste argumenter i debatten. Men det endrer ikke det grunnleggende problemet: Når merarbeid omklassifiseres til overtid, forsvinner pensjonsopptjeningen for disse timene. Dette er noe NSF selv uttrykker bekymring for.

Det betyr at deltidsansatte faktisk kan svekke pensjonsgrunnlaget sitt dersom dommen praktiseres slik NSF ønsker.

NSF overser at heltidsstillingene finnes

Min opplevelse er at forbundet i denne saken er mer opptatt av kampsaker enn av realitetene sykepleiere står i. Det er ikke lenger slik at heltid ikke finnes.

Heltidsandelen har økt i flere år, og det finnes tusenvis av ledige heltidsstillinger i både kommune- og spesialisthelsetjenesten. Dette understreket jeg også i mitt forrige innlegg. Et raskt søk på Finn.no, Jobseeker, Candidate Webcruiter eller andre stillingsportaler viser et stort antall ledige heltidsstillinger.

Lik fritidsverdi gir ikke lik belastning

NSF argumenterer for at fritiden til en deltidsansatt er like mye verdt som fritiden til en heltidsansatt. I prinsippet kan det høres riktig ut. Men i praksis betyr det at en sykepleier som jobber 100 prosent, og en som jobber 20 prosent, skal sidestilles – selv om den deltidsansatte har 80 prosent mer fritid enn den som står i full turnusbelastning gjennom hele året.

Det er vanskelig å forstå hvordan dette kan kalles likebehandling. Det er faktisk det motsatte.

Deltidsstillinger får fortrinn når ekstravakter fordeles

Deltidsansatte vil oftere havne øverst i bunken når ekstravakter skal fordeles, fordi de bryter færre bestemmelser i arbeidsmiljøloven og tariffavtalen, og fordi de har større tilgjengelighet. Resultatet er en ordning som systematisk premierer deltidsstillinger, og svekker insentivene til å stå i heltid.

Å gjøre overtid for deltidsansatte til normen vil i tillegg koste enorme og unødvendige summer.

NSFs linje kan ramme deltidsansatte selv

Det er urovekkende at forbundets prioriteringer i denne saken i større grad fremmer andre yrkesgrupper enn sykepleiere.

Overtidspresset som NSF fronter, svekker nemlig dem som ønsker frivillig deltid, og også dem som ønsker ekstravakter. Arbeidsgiverorganisasjonene har allerede anbefalt å slutte å bruke deltidsansatte til ekstravakter og heller benytte tilkallingsvikarer og bemanningsforetak.

Når arbeidsgivere av økonomiske grunner slutter å tilby ekstravakter til deltidsansatte, mister disse sykepleierne muligheten til å kombinere deltidsstilling med fleksibilitet og økt inntekt.

Mange deltidsstillinger er et bevisst valg

Sykepleiere som jobber deltid for å prioritere familieliv eller privatliv, gjør et personlig valg, og det må vi respektere. Men det er fortsatt et valg. Når det finnes tusenvis av tilgjengelige heltidsstillinger, blir det misvisende å omtale deltidsstillinger som «ufrivillige».

Alle kan ikke få heltidsstilling på sykehusenes mest attraktive avdelinger. Dersom vi samler alle insentiver og fordeler på de mest populære arbeidsplassene, svekker vi de delene av helsevesenet som allerede sliter mest: kommunehelsetjenesten.

Det er bra NSF har kjempet for heltidsstillinger, men vi må også erkjenne at vi ikke lenger lever i år 2000, da heltidsandelen var langt lavere. Det er 2026, og det finnes mange ledige heltidsstillinger.

Lønnssystemet bør ikke belønne deltid mer enn heltid

Min oppfordring er enkel: Vi må slutte å late som om sykepleiere systematisk plasseres i ufrivillig deltid. I de fleste tilfeller handler det om preferanser, prioriteringer og egne valg. Det er legitimt, men betyr ikke at vi kan bygge et lønns- og kompensasjonssystem som belønner deltidsansatte bedre enn dem som faktisk står i heltid.