«Ufrivillig deltid» er som regel selvvalgt
Overtidsdommen risikerer å gjøre deltidsstillinger mer lønnsomme enn heltid. Det svekker både pensjonsopptjening, insentivene til heltid og fleksibiliteten for deltidsansatte.
Jeg skrev nylig innlegget Overtidsdommen gjør deltid mer lønnsomt enn heltid og fikk et svar fra NSFs forbundsstyremedlem Rolf-André Oxholm. Det fremstår som om jeg og NSF forstår situasjonen fundamentalt forskjellig. Derfor ønsker jeg å klargjøre et par forhold.
Overtidsdommen kan svekke deltidsansattes pensjon
Det er ingen uenighet om at pensjonsopptjening fortsatt er mulig selv om man jobber deltid. Dette er også et av NSFs viktigste argumenter i debatten. Men det endrer ikke det grunnleggende problemet: Når merarbeid omklassifiseres til overtid, forsvinner pensjonsopptjeningen for disse timene. Dette er noe NSF selv uttrykker bekymring for.
Det betyr at deltidsansatte faktisk kan svekke pensjonsgrunnlaget sitt dersom dommen praktiseres slik NSF ønsker.
NSF overser at heltidsstillingene finnes
Min opplevelse er at forbundet i denne saken er mer opptatt av kampsaker enn av realitetene sykepleiere står i. Det er ikke lenger slik at heltid ikke finnes.
Heltidsandelen har økt i flere år, og det finnes tusenvis av ledige heltidsstillinger i både kommune- og spesialisthelsetjenesten. Dette understreket jeg også i mitt forrige innlegg. Et raskt søk på Finn.no, Jobseeker, Candidate Webcruiter eller andre stillingsportaler viser et stort antall ledige heltidsstillinger.
Lik fritidsverdi gir ikke lik belastning
NSF argumenterer for at fritiden til en deltidsansatt er like mye verdt som fritiden til en heltidsansatt. I prinsippet kan det høres riktig ut. Men i praksis betyr det at en sykepleier som jobber 100 prosent, og en som jobber 20 prosent, skal sidestilles – selv om den deltidsansatte har 80 prosent mer fritid enn den som står i full turnusbelastning gjennom hele året.
Det er vanskelig å forstå hvordan dette kan kalles likebehandling. Det er faktisk det motsatte.
Deltidsstillinger får fortrinn når ekstravakter fordeles
Deltidsansatte vil oftere havne øverst i bunken når ekstravakter skal fordeles, fordi de bryter færre bestemmelser i arbeidsmiljøloven og tariffavtalen, og fordi de har større tilgjengelighet. Resultatet er en ordning som systematisk premierer deltidsstillinger, og svekker insentivene til å stå i heltid.
Å gjøre overtid for deltidsansatte til normen vil i tillegg koste enorme og unødvendige summer.
NSFs linje kan ramme deltidsansatte selv
Det er urovekkende at forbundets prioriteringer i denne saken i større grad fremmer andre yrkesgrupper enn sykepleiere.
Overtidspresset som NSF fronter, svekker nemlig dem som ønsker frivillig deltid, og også dem som ønsker ekstravakter. Arbeidsgiverorganisasjonene har allerede anbefalt å slutte å bruke deltidsansatte til ekstravakter og heller benytte tilkallingsvikarer og bemanningsforetak.
Når arbeidsgivere av økonomiske grunner slutter å tilby ekstravakter til deltidsansatte, mister disse sykepleierne muligheten til å kombinere deltidsstilling med fleksibilitet og økt inntekt.
Mange deltidsstillinger er et bevisst valg
Sykepleiere som jobber deltid for å prioritere familieliv eller privatliv, gjør et personlig valg, og det må vi respektere. Men det er fortsatt et valg. Når det finnes tusenvis av tilgjengelige heltidsstillinger, blir det misvisende å omtale deltidsstillinger som «ufrivillige».
Alle kan ikke få heltidsstilling på sykehusenes mest attraktive avdelinger. Dersom vi samler alle insentiver og fordeler på de mest populære arbeidsplassene, svekker vi de delene av helsevesenet som allerede sliter mest: kommunehelsetjenesten.
Det er bra NSF har kjempet for heltidsstillinger, men vi må også erkjenne at vi ikke lenger lever i år 2000, da heltidsandelen var langt lavere. Det er 2026, og det finnes mange ledige heltidsstillinger.
Lønnssystemet bør ikke belønne deltid mer enn heltid
Min oppfordring er enkel: Vi må slutte å late som om sykepleiere systematisk plasseres i ufrivillig deltid. I de fleste tilfeller handler det om preferanser, prioriteringer og egne valg. Det er legitimt, men betyr ikke at vi kan bygge et lønns- og kompensasjonssystem som belønner deltidsansatte bedre enn dem som faktisk står i heltid.
12 Kommentarer
Ann
,Dette blir jo bare gjentagelser, Robert Kotcho.
Det hadde vært fint med noen tall som viser om det er ufrivillig eller frivillig deltid i helsesektoren - siden det er helsesektoren vi diskuterer. SSB har undersøkt det og viser at det er ca. 106 000 av de ca. 700 000 som jobber deltid, som jobber ufrivillig deltid. Men hva er det i helsesektoren?
Ja, vi jobber i 2026, men jeg veit at jeg jobba ufrivillig fram til januar i år da jeg endelig klarte å få en heltidsstilling. Er det flere som meg?
Thea
,100% enig!
Og en annen ting som vil slå veldig uheldig ut, er at når fraværene kommer inn for helgen en fredag ettermiddag, og den som har mulighet til å komme inn på en ekstravakt en en 17-18år gammel student med fast 25% helgestilling- og uten relevant kompetanse.. så vil denne personen få bedre betalt enn sykepleieren med ansvarsvakt og full ansiennitet. Alle som har stått som eneste sykepleier i kommunehelsetjenesten en lørdag ettermiddag, omgitt at ufaglærte ekstravakter vet hvor enormt krevende det kan være. Hvor er rettferdigheten i at sykepleieren er den med dårligst betalt for denne vakta?
Oddvar Risa Bakke
,Det er NAV som regner ut pensjonspoengene, ut fra brutto lønn. NAV har ingen opplysninger om brutto lønn er opptjent som ordinært arbeid eller overtid. Det kan derfor ikke være riktig det du sier om pensjonsopptjening av overtidsarbeid. NAV har heller ingen opplysninger om du har ufrivillig deltid eller ikke.
Lise Mari Systad-Hansen
,Ut fra hva jeg har skjønt gir ikke overtidsarbeid pensjonspoeng. Med andre ord er det allerede skilt ut vialønns- og rapporteringssystemer. Så de deltidsansatte vil miste pensjonsoppsparing på dette.
Cecilia
,Veldig bra skrevet
Randi
,Hva med oss som går ned i stilling fordi jobben er så krevende at vi ikke klarer å stå i heltid. Men er alt for flink pike til å gå til legen og kanskje få ei sykemelding, så vi er "dumsnille", går heller frivillig ned i stilling og taper fast lønn? Min 80% er frivillig, men på min kropp er 80% som en full stilling, og all ekstravakter er en stor belastning og noe jeg helst unngår.
Sanne
,Jeg jobber fulltid. Det er selvfølgelig mindre fritid når man velger å jobbe fulltid. Jeg er enig med Robert om at det slår feil og urettferdig mot heltidsansatte når deltidsansatte får overtidsbetaling fra første time utover deres stillingsprosent.
NSF må være tydelige om hvorfor heltidsstillinger er gunstige for medlemmer. Siden det var vanskelig å finne større deltidsstillinger/ fulltid jobb hadde jeg en periode jobbet mange ekstravakter for å bevise arbeidsgiver. Fikk innvilget fulltidsjobb i 2016. Hvis ekstravakter for deltidsstilling belønnes med overtid fra første time, fulltidsjobb gir mindre mening. Hva motiverer en til å jobbe fulltid?
- når man trenger boliglån fra bank
- bedre pensjon (?)
- forutsigbarhet ved sykdommer og økonomisk trygghet(?).
- kontinuitet gir faglig trygghet
Det er iallfall interessant å følge med på hva som skjer med denne saken.
Jeg tror ikke vi har lest samme artikkel. Poenget er ikke at man fysisk velger å jobbe redusert stilling istedet for full stilling fordi det er mer gunstig. Man velger redusert stilling for alternativet med full stilling som sykepleier er umulig å kombinere med livet, mens i en standard kontorjobb kunne man godt hatt en 100% stilling. Jeg er en av disse som har "80% fritid" som du kaller det. Jeg er student. Jeg vil tro andelen som kun jobber en 20% stilling og ikke er syk, ufør, har andre jobber, eller studerer er utrolig lav. Å si at disse gruppene har "80% fritid" er en grusom holdning mot disse sykepleierene. Jeg kan ikke ta ekstravakter når det passer meg slik du prøver å hinte frem. Jeg vet ikke hvilke personer du kjenner i helse, men alle assistenter, miljøarbeidere, helsefagarbeidere, og sykepleiere jeg har møtt som også jobber redusert stilling gjør ikke dette fordi "en deltidsstilling er jo litt mer digg da folkens!" de gjør det fordi systemet i helse gjør det helseskadelig å jobbe i helse, eller at de ikke får høyere stilling, eller at de trenger avlastning fra egen jobb og har derfor heller to deltidsstillinger på forskjellige plasser.
Thomas Pedersen
,Bakgrunnen for økonomisk kompensasjon er at du må jobbe utover normalarbeidstid. Dette er for mange arbeidsplasser avtalt å være 7,5 t/dag og 35,5 t/uke når man jobber turnus. Overtid er uheldig av hensyn til at den ansatte skal ha nok fritid for å bevare helsa, jmf. AML. Derfor er det naturlig at dette blir økonomisk kompensert når disse grensene overskrides. Døgnet og uka har like mange timer for alle uavhengig av om man jobber heltid eller deltid, derfor synes jeg denne diskusjonen legger feil premiss til grunn for hvorfor man har den økonomiske kompensasjonen. Man skal sikre et minimum av fritid ila. et døgn, en uke osv. Deltidsansatt får også overtid når de jobber lengre enn en normalarbeidsdag, på linje med heltidsansatte. Riktig nok med ulikheter for når 100% overtidskompensasjon slår inn. Men det kan være en annen diskusjon.
Ole Johan
,Jeg ser med glede at dette er en sak som har engasjert mange. Jeg for min del synes det er helt absurd at NSF bruker så mye tid og krefter på denne saken. Jeg er en av de som jobber frivillig deltid. Jeg har aldri tenkt at jeg fortjener overtidsbetalt før jeg har passert 100 % stilling. Vi har et arbeidsmarked som skriker etter sykepleiere. Denne saken stimulerer ikke til mer jobbing. Jeg mener at NSF (og forøvrig alle andre bransjer som mangler folk), heller burde oppfordre politikerne til å lage et skattesystem som belønner folk å arbeide overtid, d.v.s. lavere skatt fordi man yter litt ekstra, ikke slik som det er i dag hvor man blir "skattet ihjel".
Lise Mari Systad-Hansen
,Jeg lar den rolige og pedagogiske tilnærmingen ligge. Jeg er rett og slett forbanna over at dette i det hele tatt er en diskusjon! Ikke minst fordi mitt eget forbund kjemper hardere for deltidsansatte enn for oss som bruker all vår fritid på jobb. Det er IKKE likestilling for fritid når den som har betydelig mer fritid enn meg skal kompenseres like godt som meg som gir mesteparten av min fritid til arbeidslivet. Man snakker om ufrivillig deltidsansatte. Hvorfor er det da ingen som nevner at dette allerede er dekket gjennom AML? Etter 12 måneder kan en bruke gjennomsnittsberegning for av alt jobbet utover den faste stillingen og kreve høyere stillingsbrøk.
Overtid MÅ være forbeholdt arbeid utover 100% for at det skal ivareta likhet. Noe annet vil være en enorm diskriminering av fulltidsansatte. Deltidsansatte vil få både mer fritid og større mulighet til å motta overtidsarbeid. Med andre ord er bildet snudd helt på hodet. Det vil også bli tap av pensjonspoeng for de deltidsansatte, da overtid ikke gjelder for utregning av dette.
Tobias Brekmo
,Det er ikke snakk om valg når de som skal gi råd og informasjon I stedet lyver, forfalsker og styrer med tvang. Da er pensjon og lønn konsekvenser av forfalskning som helsearbeidere har lykkes med.