Slik kan sykepleierstudenter bruke ChatGPT

Bruken av kunstig intelligens (KI) er allerede utbredt i samfunnet i dag, gjerne i form av prateroboter i kontaktforumene på diverse nettsider. En oversiktsstudie har vist en stor økning i publisering av artikler som omhandler KI i høyere utdanning de siste tre årene (1).

I studien var bare seks prosent av artiklene rettet mot ansatte innen høyere utdanning, og de fleste av studiene hadde søkelys på dataprogrammering (1). Studien trekker frem fordeler ved bruk av KI, blant annet når det gjelder vurdering av studenter. Studien bemerker samtidig en mangel på kritisk refleksjon rundt risikoen ved å bruke KI. Forfatterne stiller også spørsmål ved etiske utfordringer (1).

Hvilke erfaringer har studenter og ansatte med ChatGPT?

ChatGPT er en forkortelse for chat generative pre-trained transformer. ChatGPT er en KI-basert snakkerobot som er trent på store mengder tekst. Den er modellert etter en menneskelig måte å tenke på, noe som gjør den i stand til å se sammenhenger og mønster i tekstdata. I 2022 ble ChatGPT offentlig tilgjengelig og gratis (2).

En oversiktsstudie har spesifikt sett på bruken av ChatGPT innen helseutdanninger (3). En av fordelene som nevnes, er at studenten får en umiddelbar tilbakemelding, bedre tilpasset læring, og at studenten får utviklet kommunikasjonsferdighetene sine. I studien bidro ChatGPT for eksempel til å skrive epikriser og oppsummerende notater.

Det førte til et lavere administrativt press på helsepersonellet. En av utfordringene i studien var at ChatGPT ikke klarte å bestå en eksamen i medisin, og at snakkeroboten viste liten evne til refleksjon (3). Flere sykehus i Norge bruker allerede KI i pasientbehandling (4, 5).

Å bruke slike verktøy stiller store krav spesialsykepleiere innen ABIKO-fagene, som er en forkortelse for anestesi-, barn-, intensiv-, kreft- og operasjonssykepleie (6–10).

Forskriftene for utdanningene vektlegger at spesialsykepleiere skal bidra til teknologisk utvikling, samhandling og samarbeid – og faglig forsvarlig bruk av teknologi (6–10). Ved UiT er ABIKO-utdanningen samlet i ett studieprogram. KI har vært introdusert i undervisning ved intensivutdanningen. For å forstå hvordan studenter og ansatte bruker slik teknologi i dag, gjennomførte vi en studie med følgende problemstilling:

Hvilke erfaringer har ansatte og studenter med å bruke ChatGPT i studiesammenheng?

Slik gikk vi frem i kartleggingen

Vi laget et spørreskjema ved hjelp av verktøyet Nettskjema, som baserte seg på egen erfaring med ChatGPT. Undersøkelsen besto av spørsmål om bruk av ChatGPT i skolearbeid utenom eksamen, i arbeid med eksamen og i pasientsituasjoner.

Spørreundersøkelsen var anonym med skalerte spørsmål og spørsmål med fritekstsvar. Studentene fikk tilgang til undersøkelsen i en digital forelesning i etterkant av en skriftlig hjemmeeksamen.

Eksamenen ble gjennomført i mai 2023 og besto i å redegjøre for en pasientsituasjon i en case. Studentene ble orientert om at det ikke var tillatt å bruke KI i besvarelsen. Ansatte svarte også på undersøkelsen, men fikk modererte spørsmål tilpasset undervisere. Ansatte fikk tilgang til undersøkelsen via e-post.

Andre ansatte ved instituttet fikk også mulighet til å delta, men det var få som deltok til slutt. Ansatte og studenter ble skriftlig informert om at undersøkelsen var anonym og at det ikke var mulig å spore svarene til en spesifikk eksamensbesvarelse.

Vi analyserte kvantitative svar ved bruk av deskriptiv statistikk. Åpne spørsmål ble analysert ved bruk av enkel tematisk analyse inspirert av Braun og Clarke (6). Vi brukte Microsoft Excel i analysen.

Så mange svarte på undersøkelsen

Totalt fikk vi 66 svar. 47 av mulige 79 studenter besvarte undersøkelsen, som gir en svarprosent på 59 prosent. Samtidig deltok 15 av 26 ansatte, noe som gir en svarprosent på 58 prosent. Det vil si at 66 av 105 studenter og ansatte – eller 63 prosent – besvarte undersøkelsen. Svarprosenten på de ulike studieretningene varierte fra 29–92 prosent.

Det var også svar fra deltakere på andre studieprogrammer, men så få at det av anonymitetshensyn ikke redegjøres for disse. Fire ønsket ikke å angi studieretning. Tabell 1 gir oversikt over deltakerne som svarte på spørsmål.

På spørsmål om KI har blitt brukt i undervisning eller skolearbeid utenom eksamen, svarte fire av ti bekreftende. Av de 21 som svarte bekreftende, var tre ansatt, og 18 var studenter fra intensivutdanningen. Ingen studenter ved operasjonsutdanningen hadde brukt KI. På de øvrige studiene var det én til to studenter som hadde tatt hjelpemiddelet i bruk.

Ti deltakere svarte på spørsmål om hvordan man kan bruke KI i undervisningen. Seks av dem svarte at KI kan brukes til å finne tematikk, og at det kan brukes i brainstorming og så videre. To deltakere kunne tenke seg å bruke KI til å finne nye kilder, og to ønsket å lære mer om bruken av KI.

Studenter brukte ChatGPT under eksamen

ChatGPT var mindre brukt i pasientsituasjoner. Kun tre hadde gjort det, hvorav en ansatt og to intensivstudenter. Fire deltakerne mente at ChatGPT kan brukes som oppslagsverk.

To deltakere skrev at KI kan brukes i tolkning eller oversetting av språk i klinisk arbeid. Én ytret bekymring for personvern ved bruk at KI i pasientsituasjoner, og én nevnte bruk av KI i tolkning av for eksempel røntgenbilder.

Selv om det ikke var tillatt, opplyste tolv studenter at de hadde brukte ChatGPT på eksamen, hvorav åtte gikk på intensivutdanningen. De øvrige som brukte KI under eksamen, tilhørte andre studieretninger eller ville ikke oppgi tilhørighet.

Seks av studentene som brukte KI på eksamen, redegjorde for hvordan de hadde brukt tjenesten. To studenter oppga at de hadde brukt KI til inspirasjon eller til å danne overordnede temaer i besvarelsen. To hadde brukt den til rettskriving. Én hadde lett etter kilder ved bruk av KI. Én student hadde latt KI lese besvarelsen og brukt den til egenevaluering.

Av de 13 som valgte å svare på hvorfor de ikke hadde brukt KI under eksamen, var det bare én som svarte at det var fordi det ikke var lov. Sju studenter stolte ikke nok på KI til å bruke den, fire studenter visste ikke hvordan de skulle bruke den, og en student hadde hatt tekniske problemer.

ChatGPT ble ikke brukt til å lage eksamen

Ingen undervisere hadde brukt KI til å lage eksamen. Deltakerne ble spurt om hvordan man kunne ha brukt KI til å lage eller besvare eksamener. Av både undervisere og studenter nevnte tolv at KI kunne brukes som oppslagsverk til å finne temaer eller til generell oppgavebygging.

To studenter mente at KI kunne brukes til å oversette artikler og tekster. Fire undervisere svarte at man kan teste egne eksamener med KI og se om de var for lett å besvare ved hjelp av KI.

På spørsmål om universitetet bør begrense bruken av KI ved eksamener, svarte hver tredje respondent at de ikke vet om bruken bør begrenses. 14 respondenter mente at det ikke bør være begrensninger, og 18 mente bruken bør begrenses i noen eller stor grad.

De seks deltakerne som svarte at bruken av KI bør begrenses, ble bedt om å komme med eksempler. Tre undervisere mente at eksamensformer som muntlig bør brukes mer. To deltakere svarte at riktig bruk av KI var viktig ved for eksempel referering. En student mente det ble urettferdig om noen og ikke andre brukte KI.

Deltakerne som svarte at KI-bruk ikke bør begrenses, ble bedt om å fortelle hvorfor. Seks deltakere, hvorav tre undervisere og tre studenter, mente at en bør lære studenter riktig bruk med tanke på pålitelighet og henvisning. En underviser poengterte at det er praktisk utfordrende å vite om studenten har brukt KI.

Flest intensivstudenter brukte KI

Vi ønsket å kartlegge bruken av, og holdninger til, KI og ChatGPT. Funnene viser at det er få som har brukt verktøyet, og mange er usikre på hvordan de bruker det. Intensivstudentene hadde hatt en undervisningsøkt om bruk av KI. Av alle studieretningene var det flest intensivstudenter som opplyste at de hadde brukt KI.

Disse studentene viste også større grad av refleksjon rundt tematikken enn de andre studentene. Det kan være stor nytte i ha små undervisningsøkter om KI. Deltakerne svarte i tråd med tidligere forskning at ChatGPT kan brukes som oppslagsverk, skrivehjelp eller for å få tilbakemelding på arbeidet.

ChatGPT kan også brukes i utarbeidelsen av eksamen eller som hjelp til å foreslå og belyse viktige områder innen ulike tema. ChatGPT kan brukes som en diskusjonspartner og kan relativt raskt gi studentene tilbakemelding på språk og temaer.

For å forstå svarene kreves det likevel et faglig nivå, og ChatGPT vil ikke kunne overta studentens eget tankearbeid. Slik våre studenter rapporterte at ChatGPT ble brukt, anser vi faren for akademisk uærlighet å være svært lav.

Å avdekke bruk av KI er utfordrende

Bruk av KI kan avdekkes ved å se om det er en plutselig endring i stil i teksten (7). Plagiatkontroll kan til en viss grad oppdage bruk av KI, i den forstand at svaret den har formulert, kan være likt hos flere studenter, men det er relativt enkelt for studentene å unngå.

Eventuelle oppfølgingsspørsmål kan brukes for å avdekke om ChatGPT er brukt. Samtidig er bruken som meldes fra studentene, ikke særlig forskjellig fra å gjøre gode Google-søk, lese tidligere masteroppgaver eller få hjelp med språk av en tredjepart, for eksempel en venn eller slektning.

KI er i full utvikling, og Universitetet i Oslo har allerede publisert sin egen variant av ChatGPT med styrket personvern (8). Ved UiT pågår det et utviklingsarbeid og testing av programmet (9). Det er viktig at studenter og undervisere innen spesialsykepleie er godt kjent med mulighetene og begrensningene i disse verktøyene.

Ansatte må ha en minimumskunnskap om KI

Våre resultater viser likevel at de fleste ansatte som svarte, ikke vet hvordan verktøyet fungerer, hvordan det kan brukes og mulighetene det gir. Det er en uheldig utvikling hvis studentene bruker verktøy som produsentene av undervisningsopplegg og eksamen ikke kjenner til.

Enkelte ved utdanningen ble overrasket over den høye bruken av ChatGPT, ettersom det ikke var tillatt på eksamen. Det viser at studentene er kreative, nysgjerrige og kunnskapssøkende om KI. Derfor mener vi at de ansatte må kjenne til og ha en minimumskunnskap om KI for å kunne veilede studentene i bruken.

Funnene bekrefter at det er behov for mer kunnskap om KI hos de ansatte. Ved vår utdanning er det planer om en KI-dag, hvor vi skal lære om pedagogisk bruk av ChatGPT og bruk i pasientsituasjoner.

KI i akademia kan bidra til å utvikle oppgaver, temaer, læringsaktiviteter med mer. Vi kommer til å se store fremskritt i bruken av KI i utdanningen fremover, tror vi. Under viser vi frem noen eksempler vi har brukt i vår undervisning, som illustrerer mulighetene med ChatGPT.

Undersøkelsen skal gjennomføres på nytt

Vi har gjennomført en liten undersøkelse, og det er utfordrende å generalisere på basis av funnene. 60 prosent av deltakerne svarte, noe som er relativt høyt til å være en spørreundersøkelse. Vi hadde likevel håpet på en høyere svarprosent.

Det kan tenkes at studentene ikke stolte på at undersøkelsen var anonym. Samtidig ser vi at noen studenter som har brukt KI under eksamen, selv om det ikke var tillatt, har svart på undersøkelsen. Det gir inntrykk av at respondentene har hatt tillit til anonymiteten. Vi kan også tenke oss at studenter som ikke har noen meninger om bruken av KI, ikke ønsker å svare på en slik undersøkelse.

Undersøkelsen om ChatGPT skal gjennomføres på nytt, og det blir interessant å se om svarandelen øker neste gang, likedan om den faktiske bruken av ChatGPT har økt. Til neste eksamen vil det ikke være forbudt å bruke KI, men studentene må henvise til bruken som beskrevet i APA 7 (10).

KI kan være et nyttig verktøy når bruksmulighetene blir bedre kjent. KI i akademia kan være en hjelp ved utvikling av oppgaver, temaer, læringsaktiviteter og liknende. Våre resultater viser at ved å gi en liten introduksjon til bruken av slike verktøy får man et markant økt utbytte. Utviklingen foregår i et høyt tempo, og som undervisere blir det vår jobb å veilede studentene.

Vi ønsker å takke deltakende studenter, våre kolleger, studieprogramleder Randi Børresen og professor Tove Aminda Hanssen.

Forfatterne oppgir ingen interessekonflikter.