Feil adressat

Etter å ha fulgt de senere dagers vinklinger og lest dagens innlegg om SAK, kan en lett få inntrykk av at fagbladet Sykepleien ikke bare driver etter populistiske prinsipper, men også fremstår som fanebærer for å redusere kravene til sykepleierutdanningen. Vi skal imidlertid ikke falle for denne fristelsen.

Uansett mening Sykepleien måtte ha om SAK, er vi alle tjent med at mest mulig av det som kommer frem er dekkende for faktum.

Det er en overraskelse for oss at oppfølgingsspørsmål om påstand formidlet av Sykepleien beskrives som reprimande.

SAK er godt kjent med kvalifikasjonsrammeverket, og beskrivelse av læringsutbytte vektlegges i jevngodhetsvurderingen.

Vårt naturlige spørsmål er primært hvorfor begrepet "implementere" brukes i denne sammenheng. SAK er hverken utdanningsmyndighet eller lærested, hvor kvalifikasjonsrammeverket skal implementeres.

Hvordan Austenå har tenkt seg dette, har vi fremdeles ikke fått svar på.

Austenå opplyste selv at han ikke kjente til minimumskravene i yrkeskvalifikasjonsdirektivet, eller direktiver vi er forpliktet i henhold til.

Når det gjelder å kjenne til disse, vårt regelverk samt klageorganets vedtak, ja, så stemmer det at vi vurderer det som en fordel.