Gikk på alle anatomi forelesningene på UIS, og professoren var helt rå! Snakket seg bort en del, men engasjementet og lidenskapen for faget var smittsom. For å forstå faglig stoff brukte jeg MedEasy, pensumbøkene var altfor tunge. Jeg er ikke en person som pugger, og jeg har visuell hukommelse, så MedEasy var helt topp og ga meg B-karakter (1,5 poeng fra A).

Da denne artikkelen dukket opp, kjente jeg først et lite stikk av tristhet. Hvordan kunne noen snakke ned noe som for meg var direkte livsendrende gjennom studietiden?

Mitt første møte med anatomi, fysiologi og sykdomslære var, mildt sagt, overveldende. Pensumbøkene minnet om gamle leksikon: tungt fagstoff i tettpakket liten skrift. Forelesningene stod i stil – solide, men trauste. Det var ingen tvil om at foreleserne var svært kompetente og kunne stoffet til fingerspissene, men det var også tydelig at innholdet hadde blitt gjennomgått på samme måte mange ganger før. For meg, som alltid har vært sterkere praktisk enn teoretisk, så dette nesten uoverkommelig ut.

Heldigvis anbefalte søsteren min MedEasy helt i starten – og jeg var hekta fra første stund. Jeg leste kompendiene, fulgte videoene, lyttet til podkastene og jobbet med oppgavene. Jeg ble både motivert og sjarmert av engasjementet, kompetansen – og ikke minst den tørre humoren som fikk meg til å smile på bussen. Ja, jeg hørte faktisk på stoffet på fritiden også, fordi det var så utrolig interessant.

Måten pensum ble forklart på – i tekst, lyd, bilder og filmer – åpnet en helt ny verden for meg. Plutselig forstod jeg de tunge forelesningene, og foreleserne virket ikke fullt så «gamle» lenger, fordi vi nå snakket samme språk. Takket være MedEasy ble forelesningene gøy, jeg kunne bidra i kollokviegruppene – og jeg ble til og med sett på som en ressurs!

Som nevnt innledningsvis, syntes jeg først det var trist at noe så eksepsjonelt nyttig som MedEasy fikk kritikk. Men etter hvert innså jeg at noe av kritikken faktisk er viktig å få frem i lyset. Dette handler nemlig om noe større: kampen mot systemene. I Norge er systemene gamle og trygge, og endring kan virke skremmende. Men alt var ikke bedre før. «Det har fungert i årevis»… vel, nei – ikke helt. Mange har pugget stoffet, men ikke nødvendigvis forstått det. Et gjennomgående tema fra mennesker som møter helsevesenet, er at de ikke alltid blir sett som hele mennesker – fagstoffet trumfer ofte det menneskelige. Og det er nettopp her MedEasy skaper noe nytt: de knytter det menneskelige til det faglige. Hvem skulle trodd at man både kunne smile, le – og faktisk forstå duodenum!?

Jeg tror oppriktig på en kombinasjon av kompetansen fra den eldre og den yngre generasjonen. Den eldre garde har uvurderlig erfaring, og den yngre har nye perspektiver og verktøy.

Så hvorfor velge å snakke ned noe som fungerer så godt for så mange? Hvorfor ikke heller tenke: «Sava, disse må vi samarbeide med!»? Dere jobber jo alle mot samme mål: å utdanne de mest kompetente helsefaglige studentene. Dere brenner for de samme tingene, og dere står så mye sterkere sammen.

Derfor roper jeg et høyt hurra for MedEasy – og enda et for samarbeid!

Og forresten: Jeg fikk A i både anatomi og fysiologi, samt sykdomslære. Tusen takk, til deg Nils og hele MedEasy-teamet.

Jeg går 1. året på sykepleien, og opplever foreleserne som svært negative til MedEasy.

Mange jeg har snakket med, meg inkludert, synes at forelesningene i anatomi er dårlig strukturerte, monotone og derfor lite interessante og stimulerende, og lite pedagogiske. Foreleserne virker også som veldig lite engasjerte.

Som student har man veldig liten tid: man skal lære seg alt av stoff i alle fag, man skal trene, man skal kanskje på jobb, samtidig som at man bør sove nok og være litt sosial i tillegg. Derfor er man nødt til å prioritere. Dette betyr at hvis forelesning ikke gir meg noe så må jeg dra og lære meg stoffet selv. Jeg sitter heller hjemme med MedEasy, medisinstudenten.no, eller YouTube, enn å bruke opp tiden på en forelesning som er dårlig. Pensumbøkene er for tunge å lese, og i min mening for dårlig forklart.

I fadderuka sa alle fadderne mine at de sterkt anbefalte MedEasy, og at det kunne bli vanskelig å skjønne faget uten det. Dette er jeg enig i. MedEasy lykkes så godt fordi 1) Nils Christian er en engasjert foreleser som gjør det gøy å lære, 2) videoene inkluderer gode og enkle illustrasjoner som gjør stoffet enklere å forstå, 3) språket er tilpasset 1. årsstudenter, og Nils Christian forklarer på en slik måte at man forstår 4) man kan se videoene og ta quiz når som helst og hvor som helst, 5) videoene kan pauses, man kan spole tilbake hvis det er noe man ikke fikk med seg/forstod, man han øke eller minske hastighet, og man kan få teksting. Dette gjør at man kan tilpasse seg sin egen læringsevne. 6) man kan gi stjerner til hver video, altså anmelde dem. I tillegg kan man skrive en tilbakemelding til hver video. Med andre ord søker MedEasy etter studentenes tanker/meninger, og bruker dette aktivt til å forbedre innholdet. De jobber altså med studentene, 7) man kan sende inn spørsmål som blir svart på.

MedEasy er skreddersydd til læringsutbytte. Man får med seg alt man skal lære. Det er også mye enklere å forstå for en helt ny student. Mange av de på 1. året ved sykepleien er kanskje helt ny i den akademiske verdenen. Mange kommer sikkert rett fra videregående også. Mange har kanskje ingen erfaring innen helsetjenesten heller. Da er det veldig greit om man kan lære fagets stoff uten et tungt akademisk språk.

Jeg mener at foreleserne har noe å lære fra MedEasy. Men det virker som at de ikke ønsker det. Jeg husker at Stensvik kalte MedEasy for «apekattlæring» bare noen uker siden. Det er tydelig at foreleserne ikke tilpasser seg godt nok til den digitale verdenen vi lever i, og de setter seg heller ikke i studentenes sko.

Hadde jeg som foreleser hatt helt tomme klasserom og hørt at en digital plattform hadde tatt over for meg, hadde jeg først og fremst sett meg i speilet og prøvd å bedret meg. For jeg er ganske sikker på at hvis Nils Christian hadde vært fast foreleser i anatomi ved NTNU, så hadde flere dukket opp.

Ufortjent kritikk! Om studentene ikke møter opp på forelesninger og lignende i faget, burde man gå inn å se om skolen opplegg egentlig er bra nok. Jeg fikk selv A på AFB-eksamen, og møtte ikke opp i en eneste forelesning ved skolen. Medeasy fremstiller stoffet på en utrolig bra måte, og gir rom for dybdeforståelse både for de studentene som trenger mer hjelp, og for de som tar ting lettere. Samfunnet utvikler seg, og alle lærer forskjellig. Haugevis av pensumbøker er ikke alltid svaret for alle:)

Jeg synes Medeasy har fått ufortjent mye kritikk i det siste. Det virker som om noen glemmer hvor mye de faktisk har bidratt til å gjøre læring enklere og mer forståelig, spesielt i fag som anatomi, som mange opplever som tungt og omfattende.

Medeasy har klart det mange andre sliter med: å formidle komplisert stoff på en enkel, visuell og engasjerende måte. De får oss til å forstå, ikke bare pugge. Det står det respekt av.

I stedet for å kritisere de som lykkes, burde vi heller heie på dem og la oss inspirere! Hvis forelesningssaler står tomme, er kanskje ikke problemet at studentene “ikke gidder”, men at undervisningen ikke treffer. Kanskje man da bør tenke nytt og se hva som faktisk fungerer?

Heia Medeasy! og heia alle som jobber for å gjøre læring mer tilgjengelig, levende og motiverende! Hele sykepleiestudiet (og egentlig høyere utdanning generelt) hadde hatt godt av å lære litt av deres tilnærming.

At studentene velger Medeasy fremfor forelesning forteller vel mest at utdanningsinstitusjonene sitt tilbud er for dårlig! Dersom de ikke greier å fornye seg og tilby gode forelesninger vil studentene selvsagt finne andre metoder. Tenker at den typiske tavleundervisningen i store auditorier er utdatert i vår tid. Brukte selv Sykepleiepluss som det het den gangen slavisk til både anatomi/fysiologi og sykdomslære tilbake i 2016 da jeg gikk grunnutdanningen - som gav meg MYE større utbytte en forlesningene. Og sikret meg gode nok karakterer til å komme inn på drømmestudiet for spesialisering nå i ettertid.

Nå som en ganske erfaren sykepleier og tidligere sykepleierstudent må jeg si at MedEasy får ufortjent kritikk. De har klart å lage en enormt god faglig plattform som hjelper sykepleierstudentene med å bli faglig sterke. Jeg tenker at en debatt om hvorvidt medeasy stjeler studentene bort fra forelesning ikke hører hjemme i det hele tatt. Det viktigste for helsenorge er vel å skape dyktige fremtidige sykepleiere og gi de en god plattform for læring og faglig tyngde. Dette klarer medeasy på en bedre måte enn mange forelesere, og nivået på forelesninger mange steder i landet er etter min erfaring ofte ikke godt nok og her burde universitetene heller bruke denne debatten til å tenke nytt, skape nye arenaer og måter og forelese til disse studentene, enn å komme med kritikk rettet mot medeasy. Studenter er også forskjellige og å sitte i et auditorium en hel dag er ikke riktig studieteknikk for alle. Det viktigste er vel hva man får utbytte av og hvordan man presterer på eksamen og videre i arbeidskivet, uavhengig av studiemåte. MedEasy er ekstremt dyktige på å forklare anatomi og fysiologi slik at det er forståelig, og reddet virkelig min karakter og anatomikunnskap da jeg var student i 2017.

Jeg sliter litt med å forstå denne kritikken Medeasy får. synes denne er ufortjent. Har selv prøvd dette, selv om jeg er ferdig utdannet. Sykepleierstudentene har et godt utbytte av dette som et supplement og de sier jo klart i fra at dette bør ikke erstatte forelesninger.
Jeg syns at foreleserne bør gå i seg selv og kanskje se hvordan en legger opp sin forelesning og se om en evt kan gjøre noen endringer/forsøke noe nytt? skjønner sykepleierstudentene godt jeg at de velger å ikke gå om en ikke føler en får noe igjen for det. De må jo prøve å engasjere studentene.

Jeg vil innlede med å si at jeg opplevde at en foreleser i AFB sa "de studentene som utelukkende bruker Medeasy i AFB, de går det ikke bra med på eksamen" foran meg og mine medstudenter. Jeg opplever ikke at vedkommende med dette kommuniserer at forelesere tar denne læringsappen i mot med "åpne armer". Selv deltok jeg i de første forelesningene i AFB i 1. semester, da jeg er av den oppfatning at forelesninger er viktige læringsarenaer, men opplevde konsekvent å sitte igjen med flere spørsmål enn svar på slutten av forelesningene. Jeg sluttet å gå i forelesninger, og benyttet deretter Medeasy for å lære pensum. Jeg fikk A på eksamen, og deler de samme erfaringene som flere andre i dette kommentarfeltet: Medeasy er gull for å få en grundig forståelse i faget!

I denne diskusjonen er det viktig å skille forelesninger og seminarer. Det at studentene ikke møter opp i forelesninger er én ting. Dette mener jeg en indikasjon på dårlig kvalitet i undervisningen, og noe som må rettes opp i. Slik Tvedt Karlsen sier, har sykepleierstudentene ved NTNU svært gode resultater på eksamen i AFB hvert år. Emnet AFB er tross alt et teoretisk fag, og argumentet om at studentene som ikke deltar i forelesninger mangler evne til å se sammenhenger mener jeg er feil. I realiteten trengs en grundig teoretisk forståelse for å deretter kunne knytte dette opp med praksis, slik vi studenter får muligheten til de resterende fem semestre på studiet, gjennom andre undervisningsemner, ferdighetstrening og praksis.

En annen ting er engasjement ved gruppearbeid og seminarer. Forfatterne argumenterer for at mangel på diskusjon i gruppearbeid fører til at studentene går glipp av en verdifull del av faget, nemlig samhandling og refleksjon. Jeg deler denne bekymringen: veldig mange av mine medstudenter kvier seg for å prate høyt både i forelesninger og studentaktive seminarer. Jeg tror noe av svaret ligger i at det skapes en avstand mellom student og opplegget på studiestedet når alle sitter på hver sin PC i arbeidet med et emne som har gått over til å bli ufrivillig digitalt. Jeg tror ikke det er riktig å legge alt ansvar over på studentene, og heller ikke på Medeasy – som jeg synes blir fremstilt som en slags syndebukk her. Jeg tror derimot at studentene kan finne et felles språk for teorien gjennom at de fleste benytter seg av det samme verktøyet – problemet er at undervisningen ikke er tilpasset læringen slik den faktisk foregår. De som står på utsiden er foreleserne, som fortsetter å holde på egne metoder fremfor å fornye seg, og støtte læringsprosessen til studentene på en måte som resonnerer med dem og som de føler eierskap til. Det er et tankekors at studentene tyr til alternative metoder for læring fordi undervisningen kommer til kort, år etter år. Jeg spør: Hvem eier egentlig problemet her?

Dårlig kvalitet i AFB-undervisningen ved sykepleierutdanningen ved NTNU har pågått i mange år – dette kan både dagens og tidligere studenter bekrefte. Jeg synes det er på overtid at temaet får oppmerksomhet i den grad det gjør nå, og håper at denne debatten kan bidra til at NTNU setter inn tiltak for å forbedre sitt undervisningstilbud til studentenes beste!

Jeg synes kritikken mod Medeasy er ufortjent. Det er et utrolig godt læringsverktøy, og i flere av videoene kommer Nils-Christian med praktiske eksempler, og setter det vi lærer i kontekst til feks forskjellige sykdommer. Stiller jeg spørsmål til videoene, får jeg svar både på søndager, eller 23 på kvelden i ukedagene, dersom jeg har sittet sent med forelesninger. Jeg opplever det som at de virkelig ønsker at vi lykkes, det er oppdatert, gjennomført og utrolig pedagogisk og lett å forstå. Jeg sliter selv med konsentrasjonsvansker, og faller lett ut av forelesninger, så det å kunne hoppe tilbake og ta de siste 30 sekundene på nytt er bare gull. Motsetningen kan jo være forelesere som gjennomgår presentasjoner fortere enn man rekker å notere.
Jeg går på Lovisenberg, der skolen har valgt å implementere Medeasy i anatomiundervisningen, og legger opp til at de fysiske forelesningene går parallelt med hvordan temaene er lagt opp i Medeasy, og til og med legger opp "medeasy-tid" på timeplanen. Det mener jeg de har løst på en god måte.