Sykepleiere fikk medhold i 5 av 16 saker i Tvisteløsningsnemnda

Tall fra Tvisteløsningsnemnda viser at de behandlet 16 saker i 2021 og 2022 som gjaldt sykepleiere. De fleste sakene gjelder sykepleiere som ønsker fortrinnsrett til en utlyst stilling.

To av sakene som kom inn til Tvisteløsningsnemnda ble avvist. I ni av sakene fikk sykepleierne ikke bedhold for sitt krav og i fem saker fikk sykepleierne medhold.

Eksempel på medhold

En sykepleier er fast ansatt i en 60 prosent stilling. 

I desember 2021 lyste sykepleierens arbeidsgiver ut fem faste stillinger på 70 prosent. Sykepleieren søkte på de faste stillingene ved akuttmottaket i desember 2021. I søknaden påberopte hun seg fortrinnsrett til deler av de utlyste stillingene for å oppnå større stilling.

Arbeidsgiver avslo kravet i SMS. Arbeidsgiver begrunnet avslaget med at en annen arbeidstaker «som hadde krav har gått opp i stilling. De resterende prosentene er delt mellom to ansatte med lang erfaring».

• Sykehuset valgte å ansette fem personer (tre interne og to eksterne) i 60 prosent stilling, for å kunne fordele de resterende 50 prosentene på tre andre ansatte: En arbeidstaker fikk økt sin faste stilling med 20 prosent etter arbeidsmiljøloven paragraf 14-4-a.
• To arbeidstakere fikk økt sine stillinger med 15 prosent hver på grunn av lengre ansiennitet enn sykepleieren.

Saken ble brakt inn for Tvisteløsningsnemnda.

Sykepleieren mener hun hadde fortrinnsrett til de utlyste stillingene og ønsket utvidet stilling til 100 prosent. Hun anfører at tillitsvalgte holdes utenfor ansettelsesprosesser og at hun derfor ikke har oversikt over nytilsattes kvalifikasjoner eller ansiennitet.

Hun er heller ikke innkalt til drøftingsmøte i forbindelse med sine søknader om utvidet stilling. Hun anfører imidlertid at flere av de ansatte har kortere ansiennitet enn henne ved akuttmottaket.

Arbeidsgivers argument mot fortrinnsrett er at en ytterligere oppsplitting av stillingene for å etterkomme sykepleierens krav om fortrinnsrett ville vært til vesentlig ulempe for virksomheten. Sykehuset ville da ikke hatt tilstrekkelig antall ansatte til å dekke turnusen.

Nemndas flertall mener arbeidsgiver ikke klarte å sannsynliggjøre at det vil medføre vesentlig ulempe for virksomheten å gi sykepleieren fortrinnsrett.

Nemndas flertall anser at fordelene ved å få en ansatt i full stilling, vil veie opp for eventuelle ulemper ved at noen eventuelt får en mindre stilling. Flertallet vil også bemerke at det er uheldig at arbeidsgiver ikke har gjennomført drøftinger i henhold til arbeidsmiljøloven paragraf 14-3 tredje ledd.

Nemndas konklusjon ble at ansettelsen av eksterne søkere var i strid med sykepleierens fortrinnsrett.

Eksempel på ikke medhold

En sykepleier er ansatt som avdelingssykepleier i en 50,7 prosent nattstilling. Sykepleieren arbeider hver fjerde helg. Kommunen lyste ut et vikariat som avdelingssykepleier på natt i 61,2 eller 50,7 prosent.

Avdelingssykepleieren søkte på stillingen og informerte at hun ønsket å øke sin faste stilling med en til to hverdagsvakter i måneden. Kommunen avslo kravet i e-post. Avslaget ble begrunnet med at kommunen ikke ansetter noen i vikariat.

Stillingen ble gjort om til en helsefagarbeiderstilling og utlyst på nytt fordi kommunen mente det ville være en vesentlig ulempe å innvilge avdelingssykepleierens krav og stå igjen med en liten reststilling med mange helgevakter.

Nemnda kom frem til at de ikke kunne gi avdelingssykepleieren medhold, og skriver i sin begrunnelse:

«Et av formålene med bestemmelsen er å motvirke uønsket deltid. Selv om bestemmelsen åpner for at arbeidstakere kan kreve fortrinnsrett til del av en utlyst stilling, åpner ikke dette for at arbeidstakere kan plukke deler av utlyste stillinger på bakgrunn av arbeidstid. Nemnda har ikke kompetanse til å innvilge stillingsutvidelser med en bestemt arbeidstid.»