Endelig seier for filippinske sykepleiere

Nå er det omsider avgjort: Høyesterett slår fast at et ektepar har utnyttet filippinske sykepleiere grovt. Oslo universitetssykehus (OUS) har medvirket til dette.

Ekteparet er dømt til ni måneder i fengsel, med 24 dager fratrekk for varetekt.

De blir krevd for til sammen 900 000 kroner.

OUS har fått en bot på en million. Sykehuset har allerede betalt erstatning til sykepleierne.

Fikk beskjed om dommen i lunsjen

Kelly Flores hadde lunsjpause på legevakten for en uke siden da hun fikk sms fra venninnen Wilmae Libres, som hadde fått domsresultatet: Den høyeste rettsinstansen i Norge trodde på dem.

Nå starter et nytt kapittel for Flores og de andre filippinske sykepleierne.

Hva skjedde?

Det er fem år siden Kelly Flores (29), Wilmae Libres (35) og Rylyn Andiano (29) kom til Norge for å jobbe som operasjonssykepleiere på Ullevål sykehus, som var i akutt nød for denne typen sykepleiere.

De var rekruttert av et ektepar, i samråd med sykehuset. Men de skjønte fort at ikke alt var som det skulle: De kom aldri inn på operasjonsstuen, de fikk ikke kontrakt og de måtte ta opp dyre lån for å betale ekteparet.

De turte ikke å fortelle det til noen. Men i 2012 sprakk boblen, og ledere og tillitsvalgte på Ullevål fikk vite hva som skjedde. Dette førte til at ekteparet ble anmeldt til politiet i 2012, og de ble satt i varetekt. Siden ble både ekteparet og OUS tiltalt for brudd på utlendingsloven.

Ekteparet ble også tiltalt – og nå dømt – for å ha utnyttet fire andre filippinske sykepleiere som jobber andre steder i helsevesenet.

Først frikjent, så dømt

I tingretten ble ekteparet og OUS frikjent.

Ullevål-sykepleierne fortalte sin historie for første gang i mediene til Sykepleien etter dommen i tingretten.

I lagmannsretten ble ekteparet og OUS dømt. Begge parter anket.

Nå har Høyesterett forkastet anken. Det vil si at dommen fra lagmannsretten i hovedsak blir stående, men ekteparet har fått redusert straffeutmålingen med seks måneder.

Feiret dommen

– Vi ble så glade! Endelig er det slutt. Vi kan sette punktum, sier Kelly Flores, som har vakt på ortopeden på legevakten, som hører til under OUS.

Det var 2. mars 2012 saken ble anmeldt til politiet.

– Nå har jeg det bra. Nå er det veien videre som gjelder, smiler hun.

– All tre har det bra, legger hun til.

Den fredagen hun fikk sms-en, skulle hun ha innflyttingsfest i den nykjøpte leiligheten sin. Så ble det feiring i tillegg.

– Da kom både Wilmae og Rylyn, og noen av de andre sykepleierne som er berørt av dommen, forteller hun.

Slapp å forklare seg en gang til

Da lagmannsretten dømte ekteparet og OUS i vår, var det en lettelse:

– Vi var så kjempeglade for at retten trodde på oss.

 Men så ble dommen anket til Høyesterett.

– Da ble vi bekymret. Vi trodde at vi måtte forklare oss i retten for tredje gang. Men det måtte vi ikke.

I Høyesterett er det bare aktor, forsvarere og fem dommere som har møteplikt.

– En lettelse igjen?

– Klart. Hvis du kan forestille deg: Selv om vi hadde tolk, ville vi jo gjerne forklare oss på norsk når vi fikk spørsmål på norsk. Så takk Gud for at vi slapp, sier Flores, som i løpet av disse årene har utvidet sitt vokabular.

Men juridiske begreper er fortsatt vanskelig å forstå. 
 

– Flinke forsvarere

Flores fulgte rettforhandlingene i Høyesterett. De foregikk i oktober.

– Det var greit å sitte og høre på. Det var mye diskusjoner om formidlingen av arbeid, men fint å se og høre at det viktige kom fram.

Men hun ble også usikker:

– Forsvarerne var veldig flinke. En av dem sa at vi var voksne, vi hadde utdanning og vi visste hva vi gjorde. Da ble jeg usikker, og jeg tenkte: «Hun har jo rett, kanskje dommerne vil være enig.» Det var ubehagelig, men jeg tror det er en typisk reaksjon.

Etter rettsforhandlingene var det bare å vente. Det var uvisst når dommen ville komme. Det tok nesten en måned.

– Hvordan var det å vente?

– Vi var heldigvis opptatt med jobb, det hjalp veldig.
 

Skjønte ikke hva som skulle skje

Var det rett å si fra den gangen? Spørsmålet er lett å besvare i dag.

Men Flores medgir at i starten angret de. Det ble mye oppstuss og de skjønte ikke hva som skulle skje.

– Vi kjente ikke det norske systemet, og vi kunne ikke norsk.

Men nå er det lett å si at de er glade for at de sa fra.

– For hva ville skjedd med oss hvis vi ikke hadde gjort det? Ville ekteparet rekruttert flere som oss? Og ville vi fått sparken fra OUS?

Det var etter at saken ble kjent, at de fikk fast jobb. Nå har både Flores og Libres kjøpt egne leiligheter.

Fast jobb ga trygghet

– Det viktigste er at jeg har nedbetalt forbrukslånet, sier Flores.

OUS betalte erstatningen allerede etter dommen i lagmannsretten.

Nå blir det mer erstatning – fra ekteparet.

– Penger er jeg ikke opptatt av, jeg har det bra. Å ha fast jobb gir oss trygghet. Nå kan vi være her.
 

Synes synd på ekteparet

– Høyesterett mener at formidlingen av bolig ikke var straffbar – i motsetning til det lagmannsretten mente?

– Jeg vet ikke hvordan jeg skal reagere. Det var ekteparet som bestemte hvor vi skulle bo. Vi var ikke med på det. Så jeg er uenig, men fornøyd med at anken ble forkastet.

Hun føler også med ekteparet, som må sone i fengsel.

– Det er jo på grunn av dem at jeg er her. Mannen er gammel, og de har barn. Så jeg synes synd på dem. Men han kunne ha tenkt på det før. For meg var det viktigste å bli trodd. Det var galt det vi opplevde. At både lagmannsretten og Høyesterett er enig med oss: «Wow, de hørte oss, de tror på oss.» Det handler om rettferdighet.
 

Måtte bli selvstendig

– Hva har du lært av denne prosessen?

– Å bli selvstendig. Jeg måtte jo det. Når du er alene i utlandet, så får du sjokk. «Nå er det bare meg», tenkte jeg da jeg kom til Norge. Men jeg lærte også at alt ordner seg, man må bare være tålmodig. Jeg er egentlig veldig utålmodig, ler Flores.

Nå vil hun lære seg enda bedre norsk. Og så vil hun bli operasjonssykepleier, slik hun var på Filippinene.

Flores og Andiano har allerede norsk autorisasjon som sykepleiere. Libres har ennå ikke det, blant annet fordi hun søkte senere enn de to venninnene. Da hadde kravene til norskkunnskaper blitt skjerpet.

– Jeg håper hun er ferdig neste år, sier Flores.

Hun og de to er takknemlige for støtten de underveis har fått fra tillitsvalgte i Sykepleierforbundet. Også kollegene har støttet dem:

– Da saken ble kjent og det var mye kaos, opplevde jeg at de trøstet meg. Det hjalp meg til å få tankene vekk fra saken, sier hun.

Fornøyde bistandsadvokater

– Bistandsadvokatene er veldig fornøyd med at dommen fra lagmannsretten ikke ble opphevet, sier Gro Wildhagen, som har bistått to av Ullevål-sykepleierne.

Det eneste punktet Høyesterett ikke er enig i, gjelder formidling av bolig.

Høyesterett mener at ekteparet ikke hadde gjort dette på en straffbar måte, noe lagmannsretten mente.

Men en av de fem dommerne har her dissens, og mener at også boligformidlingen er straffbar. Samme dommer mener at OUS ikke har gjort noe straffbart.

– Men alt i alt er vi veldig fornøyd på vegne av klientene. Nå er saken endelig avgjort og avsluttet, sier Wildhagen.

Avklaring for senere saker

– Høyesterett kom til at det tiltalte ekteparet utilbørlig har utnyttet sykepleierne ved å ta seg urimelig mye betalt for formidling av arbeid, og for utforming og formidling av dokumenter for dem. Høyesterett har nå tolket ulike begreper i utlendingsloven. Det innebærer en avklaring for eventuelle senere saker, påpeker Wildhagen.

– Men det aller viktigste er at sykepleierne ble trodd. All belastningen de har hatt i disse årene var verdt det når utfallet er blitt noe de kan leve med. Det er greit å få fastslått at både ekteparet og sykehuset har handlet ulovlig, sier bistandsadvokaten.

Statsadvokat Kirsti Guttormsen har følgende kommentar til saken:

– Det er viktig at domfellelsen ble opprettholdt.

– Positivt med dissens

Advokat Harald Stabell har forsvart Oslo universitetssykehus i saken.

«En klar og hard dom, både for ekteparet og OUS», sa han da dommen falt i lagmannsretten.

– Hva sier du nå?

– Vi burde hatt flere av dommere som den som tok dissens. Det er en liten trøst at en av dommerne støtter OUS. Men det er klart en jobb å gjøre å få Høyesterett med på at en enstemmig lagmannsrett har brukt feil lovanvendelse, sier forsvarer Harald Stabell.

– Men det var bra at saken slapp gjennom til behandling. Positivt med dissens, og statsadvokaten som ønsket større foretaksbot for OUS, fikk ikke gjennomslag. Dette er en dom som ikke var helt uventet, men vi hadde håpet på et annet resultat, sier Stabell.