Vi er ikke unntaks­tilfeller, Barlo

I sin kronikk i Sykepleien, fremstiller Anne Herseth Barlo oss som var vært i media som unntakstilfeller. Det oppnår hun naturligvis når hun sammenligner oss med det totale antall søknader som blir behandlet. Hun inkluderer alle søknader med utdanninger fra Norge, og fra alle de andre 28 yrkesgruppene som søker autorisasjon gjennom SAK. Jeg lurer på hvor mange av de tallene hun oppgir som er fra søkere med utdanning utenfor EU/EØS? Og hvor mange av de sakene er australske/amerikanske/vestlige sykepleiersaker?

Der gir hun ikke prosentsatser!
 
Jeg føler hun prøver å latterliggjøre oss og si at vi bare driver med yoga og pianospilling. Jeg lurer på hvilke universiteter i Australia som tilbyr disse fagene som del av sykepleierstudiet.  Mitt valgfag var ernæringslære.
 
Det er fakta at myndighetene skjerpet godkjenningskravene, men det gikk de tilbake på, og de måtte revurdere over 1000 saker som hadde blitt behandlet iløpet av denne tiden. Godkjenningskravene har dermed ikke endret seg slik hun påstår. Mediene har derfor unnlatt å skrive om dette av nøyaktig samme grunn. Det er ikke vits å bruke ord og spalteplass på en endring som ble trukket tilbake. Barlo påstår at  "vesentlige faktaopplysninger som er sentrale årsaker til avslagene, ofte blir tilslørt eller utelatt, slike som nok ville balansert folks rettsoppfatning en god del".

Hvilke vesentlige faktaopplysninger er dette snakk om?

Jeg gir henne tillatelse å utdype dette med mine saksdetaljer som eksempel da jeg ikke har utelatt eller tilslørt fakta i min sak.
 
SAK fortsetter med å sammenligne forelesningstimer med total studiebelastning. Barlo snakker om EU/EØS minimumskravene som er pålagt av myndighetene. Vet de at EU standarden innebærer en timeberegning og sammenligning ved bruk av ECTS?

ECTS er en poengberegning hvor en Bachelorgrad utgjør 180 studiepoeng og brukes i hele Norge. Jeg påpekte nettopp dette med ECTS i min klage på vedtaket (med vedlagte bevis), og SAK responderte med "at en slik regnemåte vil gi et langt høyere timeantall enn SAK har kommet til" når de avslår min søknad på grunnlag av nettopp manglende timeantall i utdanningen min.
 
Barlo fortsetter med å si at vi gjør dårlig reserach i forkant av studiene. Det er feil. Vi har undersøkt. ANSA har alltid sagt (helt fram til svært nylig) at det som regel kreves praksis og nasjonale fag før det oppnås norsk sykepleierautorisasjon. Studiet gis lånekassestøtte som er basert på NOKUT sin kvalitetssikring (og ja vi vet at støtte fra Lånekassen ikke betyr automatisk autorisasjon). Kilroy har vært involvert i mange saker. Og når man personlig kjenner flere som har tatt NØYAKTIG lik utdanning og søkt med kun noen måneders tidsforskjell. Hva mer kan vi gjøre da?

Vi vet i tillegg at flere norske høgskoler har utveksling til nøyaktig samme universitet, studiet er kvalitetssikret av norske høgskoler, studentene følger vanlig studieforløp, og det anses som en fullverdig del av den norske utdanningen. I tillegg har det historisk sett ikke vært problemer med sykepleiere med utdanning fra Australia, norske sykehus (for eksempel Rikshospitalet) har tidligere sendt ansatte til å ta spesialisering og videreutdanning i dette landet. United Nations regner Australia som et av verdens ledende land, og i sin liste rangerer de landene etter kriterier med hovedvekt på bl.a. HELSE OG UTDANNING!

13 stortingsrpresentanter reiste nylig til Australia for å lære, ettersom de innser at Australia er et fantastisk land som har mye kunnskap innen helsevesenet, og de ligger langt fremme innen helse og forskning på verdensbasis.
 
Pasientsikkerhet er jo selvfølgelig viktig, og Barlo påpeker at de ikke vil slippe ukvalifiserte sykepleiere ut i det norske helsevesenet. Dette er jeg helt enig i. Men jeg lurer på hvordan SAK vet at jeg er ukvalifisert når de verken har testet min sykepleiekunnskap eller observert min sykepleiepraksis. De har kun telt hvor mange timer jeg har hatt med forelesning og så påstår de at det ikke er like mange timer som man har i Norge. (Dette har jeg forøvrig flere ganger lagt frem bevis på at ikke stemmer.)
 
Men de har jo testet min kunnskap om landet jeg er født og oppvokst i. Jeg lærte at vi betaler skatt, har oljepenger, likestilling, lusekofte, rosemaling, født med ski på beina osv osv og skrev om alle disse tingene under eksamen i Nasjonale fag. For tenk om det skulle komme en ukvalifisert sykepleier for å utføre kveldsstellet som ikke kan diskutere om de ble født med rød eller blå swix?