– Uforsvarlig å bruke testen

I åtte år har han deltatt i debatten om testen. Helst hadde han sett at den var over.

– Det var tilfeldig at jeg havnet oppi den, forteller han.

– Da jeg var nestleder i Norsk gynekologisk forening (NGF), ble jeg oppfordret til å engasjere meg. Da var testingen ikke satt i system. Det måtte ryddes opp. Jeg tok et faglig standpunkt, og opplevde at Norchip gjorde alt for å diskreditere meg og mine synspunkter.

Han viser til at hpv er det eneste fagområdet hvor NGF har sett seg nødt til å opprette et eget rådgivende utvalg. Det skjedde på hans egen anmodning og det har hele tiden vært full enighet.

For få typer

Iversen mener Norchips mRNA-test ikke oppfyller kravene som stilles til hpv-tester.

– Men denne testen er vel sidestilt med andre hpv-tester som brukes i Norge?

– Nei, det er feil. Testene som skal brukes må være standardiserte og validerte for bruk i screening, og det er ikke denne mRNA-testen.

– Men Helsedirektoratet skriver så sent som i 2009 at mRNA-testen kan brukes?

– Det må Helsedirektoratet svare for.

– Hvordan kan du da si at sykehusene som bruker testen driver uforsvarlig?

– Fordi etter internasjonale vitenskapelige standarder må det testes for minst 13 hpv-typer. Norchips mRNA-test tester for fem. Altså er det åtte typer det ikke testes for. Det utgjør 25 prosent av behandlingstrengende celleforandringer.

– Hypotese

Iversens bekymring er at mRNA-testen utsetter kvinner for risiko, fordi den ikke finner alle som trenger behandling.

– De som bruker testen argumenterer med at den finner de som har reell risiko for kreft?

– Det er en udokumentert hypotese. Den tester for de fem vanligste typene for kreft, men ikke alle typer som gir forstadier til kreft. Målet med testingen er å finne flest mulig forstadier for å forhindre kreft.

– Det har vært heftig debatt i blant annet Dagens Medisin. Nå etterlyses det nøktern analyse. Hvorfor ikke vente på Kreftregisterets evaluering?

– Fordi Kreftregisteret har sagt at evalueringen ikke vil gi klare nok svar fordi prøveperioden ikke er gjennomført i forhold til planen.

– Har hentet uttalelser

– Norchips advokat mener Helsedirektoratet ensidig har latt seg influere av fagpersoner med sterk negativ holdning til firmaet?

– Hvis de mener jeg bestemmer over Helsedirektoratet er det en grov insinuasjon mot direktoratet og øvrige fagpersoner som gir råd. Alle vedtak har vært enstemmige og det har vært innhentet uttalelser fra sentrale fagmiljøer.

– Advokaten viser til at du flere ganger har angrepet mRNA-testen i media samtidig som du er helsemyndighetenes rådgiver?

– Jeg har svart på spørsmål fra media og sagt hva jeg mener på vegne av et bredt fagmiljø og i henhold til anbefalinger fra Verdens helseorganisasjon. Mener advokaten vi skal ha sensur på offentlig debatt?

– Du kritiseres av andre fagfolk for å skremme kvinner når du sier en test har satt liv i fare?

– Det jeg har uttalt har vært en reaksjon på det jeg mener er oversalg av forskning gjort på UNN. Egentlig er jeg ganske oppgitt over hele saken. Jeg fikk i sin tid meldt bekymring om hpv-testingen på min vakt som tillitsvalgt i Norsk gynekologisk forening. Jeg fikk et oppdrag, og det har jeg utført. Jeg ser det som helt uakseptabelt å gi etter for denne type angrep og press for faglige og vitenskapelige meninger.

Ikke lest brevene

Iversen presiserer at han ikke har lest brevene direktoratet har fått på vegne av Norchip.

– På bakgrunn av Sykepleiens spørsmål konstaterer jeg nye personangrep bak min rygg. Når Norchip ikke vinner fram med faglig og vitenskapelig argumentasjon overføres saken til juridisk og politisk arena. Jeg forutsetter at Helsedirektoratet også får gi svar i denne saken, sier Ole-Erik Iversen.